Сосуд 4а. Фрагмент. Чернореченское I — 9036139

Фрагмент стенки от сосуда № 4а. Сосуд сильно фрагментирован, форма емкости реконструируется не полностью. Можно предполагать, что это был крупный (максимальный диаметр емкости по представленным фрагментам определяется в диапазоне 29 - 30 см) слабопрофилированный сосуд (вероятно, - баночной формы). Сосуд изготовлен из рыхлого, комковатого, предположительно - шамотного теста. Других явных примесей на сломах изделия визуально не зафиксировано. На поверхности фрагментов видно большое количество мелких аморфных неупорядоченных каверн (следы от выгорания органики?). Толщина стенок сосуда варьирует от 0,7 до 1,0 см. На внутренней поверхности сосуда видны следы грубой обработки гребенчатым шпателем/орнаментиром - “расчесы”, которые поверх заглажены чем-то мягким (неровности сглажены, но не удалены). Внешняя поверхность емкости заглажена. Судя по цвету и структуре современных сколов и разломов черепков (трехцветные - с темной прослойкой в центре), центральная часть стенок не успела нагреться до температуры каления (или успела не везде). Исходя из этого можно предполагать костровой низкотемпературный обжиг. Внутри сосуд покрыт нагаром, что свидетельствует об использовании посуды в древности. Вся наличная поверхность сосуда декорирована: орнамент плотно покрывает внешнюю поверхность емкости. Он выполнен в технике штампования (местами, за счет индивидуальных особенностей постановки штампа, появляются “шагающая” гребенка), использован длинный (8 крупных зубцов подпрямоугольной формы) гребенчатый штамп. Кроме горизонтальных поясов оттисков разной ориентации на тулове сосуда встречается выполненный в технике штампования сдвоенный горизонтальный зигзаг, “елочка”. Вершины зигзага отмечены ямочными вдавлениями. Вся совокупность фрагментов данной емкости была разделена на группы 4 и 4а. При этом группа фрагментов условно названная 4а (2531/ 29, 60, 61, 62, 71, 78, 82, 98, 106, 107, 108, 109, 110, 201, 209, 211, 212, 214, 224, 234, 239, 254, 257, 258, 259, 260, 261, 264, 265, 277) отличается гораздо худшей сохранностью, ярко выраженной комковатостью и рыхлостью теста, “разбухшими”, более толстыми стенками. Можно предполагать, что состояние и внешний облик фрагментов в данном случае были скорректированы неблагоприятным природным воздействием (это может быть связано с низкими температурами обжига керамики). Имеющиеся фрагменты не позволяют физически реконструировать емкость. Фрагменты зарисованы. Реконструируемый d=29-30 см по тулову; толщина стенок от 0,7 до 1,0 см.